主頁 > 法律法規 > 判例·案例 >

成都歐尚超市有限公司高新店、肖宇買賣合同糾紛二審民事判決書

2020-06-15 13:24
四川省成都市中級人民法院
民事判決書
(2018)川01民終7631號
  當事人信息
  上訴人(原審被告):成都歐尚超市有限公司高新店,住所地:四川省成都市高新區泰和一街88號。
  負責人:陳波,店長。
  委托訴訟代理人:徐天祥,四川合泰律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:龍偉,男,1977年9月10日出生,漢族,住四川省成都市龍泉驛區。系該公司員工。
  被上訴人(原審原告):肖宇,男,1985年1月4日出生,漢族,住四川省安縣。
  原審被告:成都歐尚超市有限公司,住所地:四川省成都市金牛區蜀漢路98號。
  法定代表人:Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER。
  委托訴訟代理人:龍偉,男,1977年9月10日出生,漢族,住四川省成都市龍泉驛區。系該公司員工。
  審理經過
  上訴人成都歐尚超市有限公司高新店(以下簡稱歐尚超市高新店)與被上訴人肖宇、原審被告成都歐尚超市有限公司(以下簡稱歐尚超市)買賣合同糾紛一案,不服成都市高新技術產業開發區人民法院(2018)川0191民初387號民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年4月24日受理后,依法組成合議庭對本案進行了審理。被上訴人肖宇、原審被告歐尚超市經本院合法傳喚,未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
  一審法院查明
  一審法院認定事實:2017年2月28日,肖宇在歐尚超市高新店處購買了標稱為”桂林智強食品開發有限公司”生產的”‘智力’螺旋藻核桃粉”20罐(600g規格),單價41.90元/盒,肖宇共計支付價款838元,歐尚超市高新店向肖宇出具了購物發票。
  案涉產品外包裝載明:產品標準Q/GLZHQ0004S、生產許可證QS450306011681、配料:核桃粉(核桃仁、大豆、花生、麥芽糊精)(添加量40%)、白砂糖、麥芽糊精、植脂末(葡萄糖漿、精煉植物油(部分氫化)、酪蛋白(含牛奶蛋白)、乳粉、單硬脂酸甘油酯、硬脂酰乳酸鈉、磷酸氫二鉀、二氧化硅、胭脂樹橙、食用香料)、鈍頂螺旋藻粉(添加量5%),并標注了生產日期、保質期、貯存方法。還載明:”智力”螺旋藻核桃粉(固體飲品),本品采用核桃粉、白砂糖、麥芽糊精、植脂末、螺旋藻為原料,經科學工藝精心調制而成,即沖即食,經濟方便,適合各年齡段的人當早餐、午餐或臨睡前飲用。
  還查明,Q/GLZHQ0004S-2014為桂林智強食品開發有限公司備案的蛋白型固體飲料的企業標準,備案號為450360S-2011,于2014年7月20日實施,已延續備案有效期至2017年7月14日。該企業標準第1章規定的適用范圍為:本標準適用于以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麥芽糊精等為主要原料,添加(或不添加)白砂糖、乳粉、碳酸鈣、食用香精(見第3章),經原料調配、干燥、殺菌、包裝等工藝制成的可直接用開水沖食的蛋白型固體飲料;第3章規定產品分類,其中3.1為核桃粉固體飲料,包括加糖核桃粉固體飲料、加糖加鈣加奶核桃粉固體飲料、普通核桃粉固體飲料、普通加鈣核桃粉固體飲料、蛋白型核桃粉固體飲料,每個分類項下均列舉了配料,所有配料中均未見鈍頂螺旋藻粉。
  歐尚超市高新店、歐尚超市提交了由成都市金牛區市場和質量監督管理局于2017年11月13日向成都歐尚超市有限公司出具的《行政處理告知書》1份,載明”……對成都歐尚超市銷售未按標準組織生產的”智力螺旋藻核桃粉(600g/罐)違法行為輕微,根據《行政處罰法》第三十八條第一款第(二)項的規定,不予行政處罰。”
  一審法院認為
  一審法院認為,肖宇與歐尚超市高新店成立的”智力”螺旋藻核桃粉買賣合同合法有效。本案的爭議焦點為歐尚超市高新店向肖宇出售的”智力”螺旋藻核桃粉是否符合國家食品安全標準。一審法院認為,根據《中華人民共和國標準化法》第二十七條”國家實行團體標準、企業標準自我聲明公開和監督制度。企業應當公開其執行的強制性標準、推薦性標準、團體標準或者企業標準的編號和名稱;企業執行自行制定的企業標準的,還應當公開產品、服務的功能指標和產品的性能指標。國家鼓勵團體標準、企業標準通過標準信息公共服務平臺向社會公開。企業應當按照標準組織生產經營活動,其生產的產品、提供的服務應當符合企業公開標準的技術要求。”《中華人民共和國標準化法實施條例》第十七條第一款規定:”企業生產的產品沒有國家標準、行業標準和地方標準的,應當制定相應的企業標準,作為組織生產的依據。企業標準由企業組織制定(農業企業標準制定辦法另定),并按省、自治區、直轄市人民政府的規定備案。”故生產商制定并經過備案的企業標準是其企業組織生產的依據,生產商必須嚴格按照備案的企業標準組織生產。本案案涉產品外包裝載明執行標準為Q/GLZHQ0004S-2014,該標準在適用范圍中使用了”以核桃粉、速溶豆奶粉、大豆蛋白粉、麥芽糊精等為主要原料”的表述。但同時明確了”見第3章”,而第3章對各類核桃粉固體飲料的配料均進行了詳盡的列舉,說明各類核桃粉固體飲料的配料應以此為準并以此為限,不存在可以添加其他食品原料的情形。另外,《食品安全企業標準備案辦法》第六條第一款規定:”企業標準應當包括食品原料(包括主料、配料和使用的食品添加劑)、生產工藝以及與食品安全相關的指標、限量、技術要求。”按照此規定,對于食品中添加的食品原料,企業標準都應當明確規范,如果企業在提交備案的企業標準之外,還可以隨意添加未涵蓋在企業標準中的食品原料,則企業標準將形同虛設。一審法院認為,案涉產品的配料中使用了企業標準中沒有列舉的鈍頂螺旋藻粉,而食用螺旋藻粉本身也有相應的國家標準,但企業標準中既未引用該標準也未對鈍頂螺旋藻粉作出要求,由此導致案涉產品中有關鈍頂螺旋藻粉的生產以及檢驗標準缺乏依據。即使該產品企業標準之后已經更新備案并增加鈍頂螺旋藻粉的產品分類和標準,但也不能改變生產、銷售當時違法違規的事實。因此,案涉產品應認定為不符合食品安全標準。歐尚超市高新店作為銷售者,未盡到嚴格審查義務,銷售了不符合食品安全標準的產品,肖宇要求解除買賣合同、退還貨款及支付價款十倍賠償金的訴訟請求,符合《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的規定,一審法院予以支持。返還貨物問題雖不在本案訴訟請求范圍之內,但本案肖宇同意返還,為避免當事人訴累在本判決中一并予以確認解決,同時肖宇應向歐尚超市高新店退回所購買的案涉產品,不能退回的產品以購買價折抵歐尚超市高新店的應退貨款。
  據此,依照《中華人民共和國民法總則》第七十四條,《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條,《中華人民共和國標準法》第二十七條,《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定,判決如下:一、解除肖宇與歐尚超市高新店關于案涉20罐”智力”螺旋藻核桃粉的買賣合同;二、歐尚超市高新店于判決生效之日起十日內向肖宇退還貨款838元,肖宇同時向歐尚超市高新店退回其購買的桂林智強食品開發有限公司生產的600g規格”智力”螺旋藻核桃粉20罐(若肖宇屆時不能退回,則就不能退回的貨物以41.90元/罐的價格折抵歐尚超市高新店的應退貨款);三、歐尚超市高新店于判決生效之日起十日內向肖宇支付賠償金8380元;四、歐尚超市對歐尚超市高新店在判決中應承擔的債務中不足以承擔的部分承擔支付責任。本案案件受理費減半收取25元,由歐尚超市高新店承擔。
  上訴人訴求
  歐尚超市高新店上訴請求:撤銷一審判決,依法改判駁回被上訴人的訴訟請求,本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。主要事實和理由:1、被上訴人沒有舉證證明案涉產品存在食品安全危害,應當承擔舉證不能的后果;2、企業如果違反行政備案的企業標準,應當承擔的是行政責任,不必然承擔民事責任;3、食品企業標準應當明確所使用的原輔料,只是行政機關的要求,不是法定強制性要求;4、食品安全與否應當由相關技術要求來決定,而不是涉案產品中的”鈍頂螺旋藻”來決定;5、”鈍頂螺旋藻”已被原衛生部列為普通食品,其安全性經過了國家認可;6、銷售者已經盡到了基本的進貨查驗義務,不屬于明知案涉產品不符合食品安全標準而銷售,涉案產品僅存在不會對消費者造成誤導的瑕疵,不適用十倍賠償;7、被上訴人屬于”職業打假人”,其訴訟請求不應得到支持。
  被上訴人答辯
  被上訴人肖宇、原審被告歐尚超市未答辯。
  本院查明
  本院二審期間,當事人均未提交新證據。本院二審查明的事實與一審判決查明的事實一致。
  本院認為
  本院認為,肖宇購買的案涉產品執行標準為Q/GLZHQ0004S—2014,該標準規定的產品原材料無鈍頂螺旋藻粉。依據《中華人民共和國標準化法》第六條第二款”企業生產的產品沒有國家標準和行業標準的,應當制定企業標準,作為組織生產的依據。企業的產品標準須報當地政府標準化行政主管部門和有關行政主管部門備案。已有國家標準或者行業標準的,國家鼓勵企業制定嚴于國家標準或者行業標準的企業標準,在企業內部適用”、以及《中華人民共和國標準化法實施條列》第十七條第一款”企業生產的產品沒有國家標準、行業標準和地方標準的,應當制定相應的企業標準,作為組織生產的依據……”的規定,桂林智強食品開發有限公司在案涉產品中添加鈍頂螺旋藻粉,不符合其標注的執行標準Q/GLZHQ0004S—2014的規定。
  但是,《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規定:”生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的,為一千元。但是,食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”第一百五十條規定:”食品安全,指食品無毒、無害,符合應當有的營養要求,對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。”本案中,因已有企業將螺旋藻粉加工成藻片、膠囊或添加到食品中,為了維護廣大消費者的利益,1997年7月24日國家技術監督局發布了《中華人民共和國國家標準食用螺旋藻粉》(GB/T16919-1997)。桂林智強食品開發有限公司也在2017版的企業標準中將鈍頂螺旋藻粉作為原材料,并已經主管部門備案,可見在食品中添加鈍頂螺旋藻粉不違反《中華人民共和國食品安全法》的規定,并不影響食品安全。同時,肖宇也未舉證證明案涉商品存在有毒有害等不符合食品安全的情形,未提交證據證明其食用后對其身體造成急性、亞急性或慢性危害,故不能認定案涉商品不符合食品安全標準。依據《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規定,歐尚超市、歐尚超市高新店作為銷售者承擔賠償責任的前提是明知是不符合食品安全標準的食品而銷售。本案中,歐尚超市、歐尚超市高新店提交了生產者桂林智強食品開發有限公司的營業執照、食品生產許可證、食品流通許可證、同批次產品出廠檢驗報告,能夠證明涉案產品的生產及流通是合法的,故歐尚超市、歐尚超市高新店已盡到進貨查驗義務。
  綜上,歐尚超市高新店的上訴理由成立,其上訴請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定,判決如下:
  判決結果
  一、撤銷成都市高新技術產業開發區人民法院(2018)川0191民初387號民事判決;
  二、駁回肖宇的全部訴訟請求。
  一審案件受理費25元,二審案件受理費50元,均由肖宇負擔。
  本判決為終審判決。
  合議庭
  審判長侯文飛
  審判員仇靜
  審判員史潔
  判決日期
  二零一八年六月四日
  書記員
  法官助理曾歡
  書記員杜月虹

(責任編輯:admin)

版權聲明

本文僅代表作者觀點,不代表本站立場。
本文系作者授權發表,未經許可,不得轉載。
本文地址:http://www.4606025.live/a/falvfagui/zhifaanli/2020/0615/438634.html

上一篇:沒有了
下一篇:沒有了

中國消費者投訴網|315質量投訴曝光

http://www.4606025.live

統計代碼 | 京ICP備14031623號-5

Powered By 中國消費者投訴網 未經許可不得轉載

本站信息均來自網友提供

任何言論不代表本站立場

如果出現捏造誣陷的信息

請及時提供證據將立刻刪除

百万英雄怎么赚钱最快 上证指数最高点是多少点 彩票软件 浙江体彩20选5号码 安徽11选5前三直遗漏 彩票开奖结果查询公告 11选5杀2个100%技巧 期货配资公司是否合法 极速时时彩是哪个市的 广东11选五走势图 海通证券股票吧